Low-Code vs. traditionelle Programmierung: Vor- und Nachteile
Gewähltes Thema: Low-Code vs. traditionelle Programmierung: Vor- und Nachteile. Lass dich von Beispielen, klaren Kriterien und praxisnahen Tipps inspirieren, um die richtige Entscheidung für dein nächstes Projekt zu treffen. Teile gern deine Erfahrungen und abonniere, wenn dich dieser Vergleich weiterbringt.
Low‑Code ermöglicht das Erstellen funktionsfähiger Anwendungen mit visuellen Modellen, Komponentenbibliotheken und minimalem Handcodieren. Das beschleunigt Build‑Phasen, erfordert aber klare Governance, um Qualität, Sicherheit und Wiederverwendbarkeit sicherzustellen. Welche Plattformen nutzt du, und warum?
Begriffe klären: Worum es wirklich geht
Traditionelle Programmierung bedeutet vollständige Kontrolle über Architektur, Code und Infrastruktur. Sie eröffnet maximale Flexibilität, verlangt jedoch tiefes Fachwissen, mehr Entwicklungszeit und robuste Engineering‑Praktiken. Teile deine bevorzugten Stacks und erzähle, wann sich volle Kontrolle auszahlt.
Begriffe klären: Worum es wirklich geht
Vom Konzept zum MVP
Low‑Code glänzt beim schnellen Prototyping: visuelles Modellieren, sofortige Vorschau, Standardkomponenten. Teams testen Hypothesen früh und sammeln Nutzerfeedback. Kommentiere, welche Kennzahlen ihr für Time‑to‑Market nutzt und wie ihr Lernschleifen organisiert.
Automatisierung und Wiederverwendung
Fertige Bausteine, Templates und Konnektoren sparen repetitive Arbeit. Auch im Code‑Ansatz steigern Generatoren und CI‑Pipelines die Produktivität. Welche Automatisierungen haben euch die meiste Zeit geschenkt? Teile Tools, die wirklich wirken.
Wenn Geschwindigkeit bremst
Zu viel Tempo kann technische Schulden erzeugen. Low‑Code‑Limits oder improvisierte Architektur rächen sich später. Erzähle, wie ihr Balance haltet: Definition of Done, Architektur‑Reviews, automatisierte Tests und klare Exit‑Strategien.
Qualität, Wartbarkeit und technische Schulden
Klar definierte Module, saubere Schnittstellen und automatisierte Tests sind unverzichtbar – egal ob Low‑Code oder Code. Wie messt ihr Testabdeckung und Fehlerdichte? Teile Erfahrungen mit Contract‑Tests und visuellem Diff in Modellen.
Qualität, Wartbarkeit und technische Schulden
Ein mittelständischer Händler erzählte uns, wie ein Low‑Code‑Tool fünf Jahre Updates erleichterte, bis komplexe Integrationen nötig wurden. Dann halfen hybride Erweiterungen. Welche Migrationspfade plant ihr von Beginn an?
Sicherheit, Compliance und Governance
Low‑Code‑Anbieter liefern Security‑Patches zentral aus, was Risiken reduziert, aber Abhängigkeiten schafft. Prüfe Verschlüsselung, Mandantentrennung und Audit‑Logs. Wie bewertet ihr das Patch‑Tempo eurer Plattformen und Bibliotheken?
Sicherheit, Compliance und Governance
In regulierten Branchen zählen Nachvollziehbarkeit und Datenhoheit. Dokumentation, Zugriffsmodelle und Data‑Residency sind Pflicht. Erzähl, wie ihr DSGVO‑Anfragen erfüllt und sensible Workloads sauber segmentiert.
Kosten, Lizenzmodelle und Total Cost of Ownership
Kurzfristige vs. langfristige Kosten
Low‑Code senkt Einstiegskosten durch rasche Ergebnisse, kann aber mit Nutzer‑ oder App‑Lizenzen wachsen. Klassischer Code erfordert mehr Anfangsinvest, bietet jedoch flexible Skalierung. Wie kalkuliert ihr TCO über drei bis fünf Jahre?
Skalierung und Lock‑in
Vendor‑Lock‑in entsteht durch proprietäre Modelle, Konnektoren und Hosting. Plant Ausstiegspfade und Datenexporte. Im Code‑Ansatz droht Abhängigkeit von Frameworks. Welche Exit‑Strategie habt ihr dokumentiert und getestet?
ROI messen, sinnvoll steuern
Setzt klare KPIs: Entwicklungszeit, Fehlerrate, Conversion‑Gewinne, Betriebskosten. Ein Team berichtete, wie ein Dashboard monatlich Entscheidungen lenkt. Welche Metriken überzeugen bei euch Budgetgeber und Fachbereiche?
Menschen, Skills und Teamkultur
Low‑Code öffnet Türen für Fachbereiche, klassische Entwicklung vertieft Spezialwissen. Gemeinsam liefern beide echte Wirkung. Wie organisiert ihr Pairing zwischen Citizen‑Developern und Software‑Engineers, um Qualität und Tempo zu vereinen?
